www.antipsychiatry.org - tradusse da computer


È Impegno Involontario per "Malattia Mentale"
una Violazione di Processo Dovuto e Effettivo?

da Lorenzo Stevens, J.D.

Secondo Lockhart, Kamisar & il manuale di Choper Legge Costituzionale , processo dovuto e effettivo garantito dalla Costituzione Americana è "una limitazione della sostanza di azione legislativa dai governi statali e federali" (Pub Dell'ovest. Co., 1970, p. 454, enfasi aggiunse). Un'opinione della maggioranza della Corte Suprema e Americana in 1887 scritti da Giustizia che Harlan disse: "Sotto il nostro sistema che potere è alloggiato col ramo legislativo del governo. Appartiene a quello reparto per esercitare quello che è noto come i poteri della polizia dello stato, e primariamente, che misure sono adatto o indispensabile per la protezione dei costumo pubblici, la salute pubblica, o l'incolumità pubblica per determinare. ... [Ma] non fa a tutti segua che ogni statuto decretò apparentemente per la promozione di queste fini sarà accettato come un esercizio legittimo della polizia motorizza dello stato. C'è, di necessità, limiti oltre i quale legislazione non può andare giustamente. Mentre ogni possibile presunzione sarà appagata in favore di un statuto, le corti devono rispettare la costituzione piuttosto che il reparto della legge-creazione di governo, e deve, sulla loro propria responsabilità, determini se, questi limiti sono stati passati in qualsiasi particolare caso. ... Le corti... è sotto un dovere solenne, guardare alla sostanza di cose ogni qualvolta loro entrano sull'indagine se la legislatura ha trasceso i limiti della sua autorità. Se perciò, un statuto significando essere stato decretato proteggere la salute pubblica, i costumo pubblici, o l'incolumità pubblica, non ha vera o sostanziale relazione a quegli oggetti, o è un'invasione palpabile di destre assicurata dalla legge fondamentale [la costituzione], è il dovere delle corti da giudicare così, e con ciò dare effetto alla costituzione" (Mugler v. Kansas, 123 Stati Uniti 623 alle 661).
          Nel suo libro Il Mito di Malattia Mentale, psichiatria professore Tommaso Szasz, M.D., dice "è consueto per definire psichiatria come una specialità medica si preoccupò dello studio, diagnosi, e trattamento di malattie mentali. Questa è una definizione indegna e ingannevole. Malattia mentale è un mito. Psichiatri non si preoccupano di malattie mentali e i loro trattamenti. In pratica attuale loro trattano di problemi personali, sociali, e etici nel vivere" (Pub della Valletta. Co., 1961, p. 296). Schizofrenia è secondo l'articolo della coperta all'il 6 Luglio, 1992 periodico del Time il "più diabolico di malattie mentali" (p. 53). Ma nel suo libro Contro Terapia, pubblicò in 1988, Jeffrey Masson Ph.D., un psicanalista, dice "c'è una consapevolezza elevata dei pericoli inerente nell'identificare qualcuno con una categoria della malattia come schizofrenia, e molte persone stanno cominciando a comprendere quello c'è nessuno tale entità" (Pub di Atheneum/Macmillan. Co., 1988, p. 2). Se c'è nessuno tale entità come malattia mentale, inscatola leggi che autorizzano non incarcerando persone perché loro hanno compiuto atti illegali ma soltanto perché loro hanno "malattia mentale" essere costituzionale?
          Supponga quello invece di credendo in malattia mentale, persone oggi crederono nel cattivo possesso dello spirito e comportamento soprannaturale o inaccettabile e spiegato come il prodotto di cattivi spiriti. Supponga alcuni o tutti degli stati decretarono poi leggi che autorizzano l'incarceramento di persone che sono possedute dai cattivi spiriti (invece di persone che apparentemente sono possedute da malattie mentali). Sarebbe questo un esercizio corretto e costituzionale di potere legislativo? Il cattivo possesso dello spirito non ha realtà obiettiva e esiste solamente nelle immaginazioni di persone che credono nei cattivi spiriti. Malattia mentale non ha anche realtà obiettiva e esiste solamente nelle immaginazioni di persone che credono in malattia mentale. Il comportamento che ottiene persone identificò mentalmente malato (o possedette dai cattivi spiriti) non è immaginario; ma malattia mentale o il cattivo possesso dello spirito come un chiarimento di perchè loro si comportano come loro fanno è.
         
Oggi in molti stati dei Stati Uniti ci sono leggi che permettono l'impegno involontario (l'incarceramento) di persone per malattia mentale da solo senza richiedendo la persona a un'esposizione mai ha commesso un atto illegale. Se noi vogliamo incarcerare persone perché loro sembrano particolare a noi o perché loro dicono cose che non sono vere o quello non ha senso, o perché noi pensiamo che nonostante un passato quello non include attività illegale loro farebbero qualche cosa cattivo nel futuro, poi quello è quello che le leggi dovrebbero dire - sebbene può pone così domande costituzionali. "Malattia mentale" che usa come la giustificazione per incarceramento è illogica e ingiustificata come spiegando comportamento noi proviamo antipatia e non capiamo come il prodotto di cattivo possesso dello spirito e leggi dell'impegno che hanno per persone che sono possedute dai cattivi spiriti.
          Da leggi in degli stati usi "malattia mentale" come il risuoli giustificazione per incarcerare persone che mai hanno potuto fare qualsiasi cosa illegale (o qualche volta come uno elemento richiesto accoppiò con bisogno dichiarato per ospedalizzazione o predisse condotta futura - "pericolosità"), e c'è da allora nessuno tale cosa come malattia mentale, non sono queste violazioni degli statuti di debito effettivo pro-cess?
          Ci sono alcuni gruppi in particolare chi bada a essere l'obiettivo delle leggi dell'impegno psichiatriche involontarie di America. Incluso in questi è il giovane, il vecchio, e il senzatetto. Qualche volta le vecchie persone sono messe solo in ospedali mentali per uscirli dal modo. In più casi, case di cura sarebbero più adatto, ma spesso case di cura non sono preferite dalla famiglia perché loro sono più costosi e devono essere pagati per dalla famiglia. Leggi dell'impegno psichiatriche e involontarie sono usate per ottenere persone senza casa via le strade e marciapiedi. Adolescenti sono commessi da genitori come un modo di cambiamento l'equilibrio di potere verso genitori in conflitti dell'intra-famiglia, genitori che di solito sono l'ones che ha i soldi per noleggiare psichiatri per incarcerare i loro avversari di membro di famiglia e definire le loro viste che oppongono e provò antipatia comportamenti come malattie. In molti genitori degli stati abbia potere statutario per commettere i loro bambini che sono sotto età 18 senza procedimenti giudiziali, nella grande parte a causa della decisione dalla Corte Suprema e Americana in Parham v. J.R., 442 Stati Uniti 584 (1979). Questa decisione della Corte Suprema nel 1979 è probabilmente estesamente responsabile per il fatto che di anni immediatamente seguendolo "ammissione adolescente tassa a unità psichiatriche di ospedali privati ha saltato drammaticamente, in aumento quattro-piegi tra il 1980 e il 1984" (Weithorn di A. di Lois, Ph.D., "Ospedalizzazione Mentale di Gioventù Fastidiosa: Una Analisi di Salire alle stelle Ammissione Tassa", 40 Legge di Stanford Visualizzazione 773). Secondo un altro rapporto, "ammissioni dell'ospedale psichiatriche e private per adolescenti sono l'intervallo veloce-crescente dell'industria dell'ospedale. ... Tra il 1980 e il 1987 il numero di persone tra 10 e 19 licenziati da unità psichiatriche aumentò il 43 percento, da 126,000 a 180,000. Una ragione è la pubblicità aggressiva usata da per-profitto installazioni psichiatriche" (Christina Kelly, "Lei non è Matta Ma 14-year-old Sara fu commessa in ogni modo", periodico di Sassy, il 1990 Marzo, p. 44). Secondo un altro rapporto, tra il 1971 e il 1991 "il numero di adolescenti ricoverato in ospedale per cura psichiatrica ha aumentato da 000 a 263,000" (periodico del Time, il 26 Agosto 1991, p. 12). Secondo Università di Michigan Professore Ira Schwartz, "ospedali psichiatrici stanno convertendo in prigioni per bambini" (periodico di Sassy, il 1990 Marzo, p. 44).
          Chiaramente, "ospedali" mentali sono prigioni per tutte le persone detenute là contro la loro volontà. Inoltre, loro sono luoghi dove persone possono essere incarcerate senza mostrando di precedente illegale (o altrimenti dannoso) la condotta - solamente "malattia mentale." Ancora statuti che autorizzano impegno per malattia mentale non definiscono malattia mentale ma l'impedimento professionale supposti (i psichiatri) lo definisca qualsiasi modo loro vedono adattamento. Se sottopose a scrutinio costituzionale e corretto, tali leggi sarebbero vuoto per vaghezza, come un statuto che permette imprigionamento qualche cosa chiamò "crimine" ma che fallì di definire crimine - lasciando incerto "criminali" potenziali circa se la marijuana o uso dell'alcol è legale, se guidare 65 mph sulla strada pubblica è legale, o se l'età di beneplacito per quello che nella presenza di un statuto sarebbe chiamato stupro statutario è 16 o 18 o dell'altra età - permettendo perseguendo avvocato per determinare dopo il fatto a ognuno se un particolare atto è definibile come "crimine", molti come psichiatri spesso determinano dopo il fatto se un particolare atto o espressione di idee costituisce "malattia mentale."
          Abbiamo dimenticato noi quella America è supposta una nazione per essere dove persone del tutto rispettoso della legge sono garantite libertà? Come può sapere una persona che comportamento è proibito se le leggi non sono scritte chiaramente? A persone piaccio io chi crede fortemente in libertà individuale disputi quella violazione delle destre di altri dovrebbe essere gli unici atti proibiti da legge; altri difenderanno victimless leggi delittuose. In entrambi caso, violazione di legge dovrebbe essere l'unica base per spogliare una persona di, suo o la sua libertà su suo o la sua protesta.
          Una 14 anno vecchia ragazza che era stata commessa involontariamente a un ospedale psichiatrico e privato dopo un argomento coi suoi genitori disse "i Miei genitori sempre mi minaccerebbero con l'ospedale" (periodico di Sassy, il 1990 Marzo, p. 82). Ma è non solo adolescenti e le vecchie persone che sono minacciate con incarceramento psichiatrico nei loro conflitti con membri della famiglia. Nella sua autobiografia, Will There È una Mattina Realmente? , attrice Farmer di Frances dice come pari quando lei era 30 anni vecchio sua madre in apparentemente ogni disputa la minaccerebbe con impegno a un ospedale mentale vicino la sua casa in Seattle, Washington:
          " `I'm quasi alla fine della mia corda con Lei, ' lei avvertì. `I quasi hanno avuto tutti che posso prendere. Lo sopporto io da anni e che ottengo io per lui? Nulla! Completamente nulla! Ma Lei è mia figlia e Lei sta andando per fare precisamente come dico, o indietro [all'ospedale mentale] Lei va. Mi capisce Lei? Indietro Lei va! E questo tempo per vitto e alloggio! ... Lei è un marmocchio che disgusta! ' lei disse sprezzantemente.
          " ' Sono una donna trenta-anno-vecchia, ' risposi amaramente. ' E so maledizione buona e fonte che Lei mi spedirà appoggia la prima opportunità Lei ottiene. '... Non potevo affrontare con un altro lotta. ' Sto andando indietro a letto, ' dissi piattamente. ' Questa cosa intera è assurda. '
          "Accesi i gradini, ma la sua replica mi fermò corto. ' Sto spedendo Lei appoggia, Frances. ' fui raffreddato dalla sua calma improvvisa. ' E questo tempo, ' lei seguì, ' lo vedrò che Lei sta. '...
          "Era mattina, e sentii che mia madre sorgesse. Mi spaventò quando lei bussò leggermente alla mia porta.
          " `Frances, ' lei disse calmamente. Mi piacerebbe Lei essere vestito e venire in giù gradini. Ci sono delle persone qui chi vuole incontrarlo. '...
          "Mia madre era nel soggiorno con due uomini uniformati... e seppi! ... Loro mi stettero a gambe divaricate, e sentii la tela grezza della copertura dello straitjacket circa me e affibbio in luogo" (Valletta che Pubblica Co., 1972, pp. 15-33).
          In America e le altre nazioni che chiedono di valutare libertà e difendere destre umane, legislatori che scrivono leggi e quelle decisioni personali o giudiziali che fanno a "salute mentale" circa che fare con un così-chiamò mentalmente persona malata o persone dovrebbero tenere in mente che le garanzie di America di libertà personale sono la base per patriottismo americano. Ascolti, per esempio, alle parole di una canzone patriottica "Dio Bless i Stati Uniti": "Se domani tutte le cose fossero andate avevo lavorato per tutta mia vita, e dovei cominciare di nuovo con giusto i miei bambini e mia moglie, ringrazierei le mie stelle fortunate per stare vivendo qui oggi. `Cause che la bandiera ancora rappresenta libertà, e loro non possono prendere via quello! E sono orgoglioso per essere un americano, dove almeno so che sono libero. E non dimenticherò gli uomini che morirono chi mi diede quella destra. E starò in piedi volentieri su prossimo a Lei e ancora la difenderò oggi. `Cause c'è senza dubbio amo questa Terra. Dio benedice i Stati Uniti!" (enfasi aggiunse). Similmente, un immigrante russo ai Stati Uniti disse questo in un articolo pubblicato nel Compendio di Lettore nel 1991: "Guardai su al [i Stati Uniti] bandiera, starnazzando nella brezza. ... Improvvisamente, capii... America non è circa maglie della scuola o Gianni Mathis registra o macchine nuove e luccicanti. È circa libertà e opportunità - non solo per il privilegiato o il nativo-nato - ma per ognuno" (Constantin Galskoy, "Come Divenni un americano", il Compendio di Lettore, il 1991 Agosto, p. 76). L'il inno nazionale dell'ufficiale di Stati Uniti "La Stella Guarnì di lustrini Bandiera" assegna a America come "la terra del libero." Il Pegno di Fedeltà alla Bandiera dei Stati Uniti di fini di America con le parole" libertà di ...with e giustizia per tutti." Una dei simboli più popolari e prominenti di America è la Statua di Libertà. Un altro statua, questa una seduta sulla cupola del Campidoglio Americano che Integra Washington D.C., è chiamato la Statua di Libertà. In 1987 in un articolo di diario di legge che discute processo dovuto e costituzionale, Giustizia della Corte Suprema e Americana Brennan di J. di Guglielmo, Jr., detto "ogni promulgazione di ogni stato... può essere sottoposto a una sfida alla Sbarra della Corte sul terreno che tale azione, tale legislazione è una privazione di libertà senza processo dovuto di legge ideals di ...those di dignità umana - libertà e giustizia per tutti gli individui - continuerà a inspirare e guidarci perché loro sono trincerati nella nostra Costituzione" (il Caso & Commento, il 1987 Settembre-ottobre, p. 21). Immagini come vuoto e insignificante queste parole patriottiche in questi articoli, canzoni patriottiche, il Pegno di Fedeltà alla Bandiera i nomi di questi monumenti nazionali, e il suono della Costituzione Americano a una legge - persona costante che è stata imprigionata (involontariamente "ricoverò in ospedale") per malattia mentale e così-chiamata nei Stati Uniti soltanto perché altri provano antipatia suo o i suoi pensieri, idee, emozioni lifestyle, personalità o legale (anche se irritando) il comportamento, o perché lui o lei ottengono poveramente lungo con altri in suo o la sua famiglia. Una ragione che impegno psichiatrico e involontario di persone rispettoso della legge è che una violazione di processo dovuto effettivo e costituzionalmente garantito è è contrario ai valori più importanti America e le altre democrazie chiedono di stare in piedi per. Questo è giusto come vero per quelli sotto l'età arbitrariamente definita di maggioranza come è per adulti. Nel suo indirizzo inaugurale il 20 Gennaio 1989, Presidente George Bush nazioni del quot;Great dette, come uomini grandi devono tenere la loro parola. Quando America dice qualche cosa, America lo vuole dire - se un trattato, o un accordo, o un voto fece su passi di marmo." Uno delle conseguenze di credenza nel mito di malattia mentale è il fallimento di America per vivere su a uno delle sue promesse più fondamentali: libertà per americani del tutto rispettoso della legge.



L'Autore, Lorenzo Stevens, è un avvocato il cui pratica ha incluso rappresentando "pazienti" psichiatrici. I suoi opuscoli non sono tutelati in base ai diritti d'autore. Lei è invitato a costituire copie distribuzione a quelli che Lei pensa trarrà profitto.




Pagina principale  |  Prossimo Articolo: "Perchè Psichiatria dovrebbe Essere abolita come una Specialità Medica"  ]